No ha habido nada más peligroso en la historia mundial que un gobierno que empieza ya a actuar como oposición antes de serlo. Lo hemos visto con Stalin o incluso con la Revolución francesa.
El peligro comienza cuando un gobierno deja de comportarse como una institución al servicio de todos y empieza a actuar como si estuviera en una lucha permanente contra sus adversarios.
Gobierno y oposición: dos papeles que no deben confundirse
Un gobierno tiene la responsabilidad de gobernar, administrar, escuchar, negociar y rendir cuentas. La oposición, en cambio, tiene la función de fiscalizar, cuestionar y combatir políticamente las decisiones del poder.
Cuando esos papeles se confunden, aparece un problema muy serio: el gobierno deja de asumir la responsabilidad de sus propias decisiones y empieza a comportarse como un adversario político que necesita derrotar a alguien para justificar su existencia.
Esto puede manifestarse de varias maneras:
- Convertir al adversario en enemigo: quien discrepa deja de ser un rival legítimo y pasa a ser presentado como una amenaza para el país.
- Gobernar desde la confrontación: en lugar de buscar soluciones, se alimenta constantemente el enfrentamiento.
- Desviar responsabilidades: los errores propios se atribuyen sistemáticamente a la oposición, a conspiraciones o a enemigos internos.
- Debilitar los contrapesos: los tribunales, la prensa, el Parlamento y otras instituciones independientes empiezan a verse como obstáculos que hay que neutralizar.
- Confundir el poder con el Estado: se transmite la idea de que cuestionar al gobierno equivale a cuestionar al propio país.
Y aquí está la cuestión fundamental: cuando un gobierno necesita enemigos permanentes para sostener su relato, el debate democrático empieza a deteriorarse.
Stalin: cuanto más poder, más enemigos
El caso de Stalin muestra una evolución especialmente significativa. Una vez consolidado en el poder, no se limitó a combatir a quienes realmente podían disputárselo. Comenzó a perseguir también a antiguos compañeros, dirigentes del propio partido y ciudadanos cuya supuesta deslealtad podía ser suficiente para convertirlos en enemigos.
La paradoja es terrible: cuanto más poder acumulaba, más enemigos decía encontrar. Las purgas, los procesos amañados, las deportaciones y las ejecuciones terminaron convirtiendo cualquier discrepancia en una posible amenaza. El adversario ya no necesitaba haber cometido un delito: bastaba con ser considerado sospechoso.
La Revolución francesa: la sospecha como herramienta de gobierno
En la Revolución francesa, la categoría de enemigo de la revolución fue ampliándose progresivamente. Primero fueron los monárquicos y contrarrevolucionarios; después llegaron los girondinos, los revolucionarios moderados y hasta antiguos compañeros de lucha.
Con Robespierre, la sospecha política llegó a convertirse en una herramienta de gobierno. La Ley de los Sospechosos permitió detener a personas por su presunta hostilidad hacia la revolución. El resultado fue una dinámica en la que nadie parecía suficientemente revolucionario para estar a salvo.
¿La lección?
Cuando un gobierno se instala permanentemente en el discurso de la confrontación, puede terminar considerando que cualquier crítica es un ataque, cualquier discrepancia una deslealtad y cualquier institución independiente un obstáculo.
Y hay algo todavía más preocupante: un gobierno que se comporta como oposición a sí mismo deja de explicar sus resultados y empieza a buscar culpables de sus fracasos.
La democracia no consiste en que el gobierno tenga siempre razón, ni en que la oposición esté siempre equivocada. Consiste precisamente en que ambos puedan existir, discrepar y alternarse en el poder sin que ninguno considere ilegítima la existencia del otro.
La investigación sobre el deterioro democrático identifica precisamente la deslegitimación de los adversarios y el debilitamiento de los controles institucionales como mecanismos de riesgo.
